Rango:
Fecha de disposición:
Fecha de Publicacion: 24/06/2005
Número de boletín: 75
Organo emisor: DEPARTAMENTO DE OBRAS PUBLICAS, URBANISMO Y TRANSPORTES
Titulo: ANUNCIO relativo a los asuntos tratados en la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Teruel, en sesión celebrada el 13 de mayo de 2005.

-20050624+67.htm">

Texto
     ANUNCIO relativo a los asuntos tratados en la Comisión Provincial de
     Ordenación del Territorio de Teruel, en sesión celebrada el 13 de
     mayo de 2005.
     La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio de Teruel, en
     sesión celebrada el día 13/05/2005, adoptó los siguientes acuerdos:
     I. Aprobar el Acta de la sesión celebrada el día 14/04/2005.
     II. Expedientes dictaminados por la Ponencia Técnica de Urbanismo.
     1.-Aprobación Definitiva del Texto Refundido del Plan General de
     Ordenación Urbana de Martín del Río.
     Resultando 1º. El instrumento de planeamiento general vigente en la
     localidad de Martín del Río era un Proyecto de Delimitación de Suelo
     Urbano aprobado definitivamente por la Comisión Provincial de
     Ordenación del Territorio de 2-03-1983 y homologado a Plan General de
     Ordenación Urbana de la Ley 5/99, con las especialidades de los
     denominados municipios asimilados, por acuerdo de la C.P.O.T. de
     fecha 22-12-2000.
     Previamente a la Homologación se habían redactado y aprobado
     definitivamente las seis modificaciones del P.D.S.U.
     Considerando 3º. Que en cuanto al contenido, a la vista del informe
     emitido por los servicios técnicos de la Comisión Provincial el
     3-05-2005, puede realizarse la siguiente valoración:
     La propuesta de presentar un Texto Refundido del Plan General de
     Martín del Río se considera correcta, dada la cifra de modificaciones
     tramitadas del P.D.S.U. antes de su homologación, y visto que el
     documento de dicha homologación no presentó un texto refundido.
     En la nueva documentación presentada se han corregido las
     deficiencias detectadas y reseñadas en el acuerdo de la Comisión de
     21 de enero de 2005, que se detallan a continuación:
     A) Memoria Informativa.
     En la Memoria Informativa se ha incluido en el nuevo ejemplar un
     plano indicativo de las comarcas y subcomarcas descritas en la zona
     de Martín del Río. Se considera correcto el documento.
     B) Memoria Justificativa.
     Se han corregido acertadamente las deficiencias siguientes:
     -Las fechas de aprobación definitiva de las modificaciones de
     planeamiento son correctas.
     -El apartado 4.1.2 hace referencia a la Disposición Transitoria
     Tercera de la Ley 5/1999.
     -En el Anejo nº 1.-Participación Pública, se ha incluido un plano
     explicativo del Término Municipal y se han corregido las fechas de
     aprobación de los diferentes instrumentos de planeamiento.
     -Se aporta plano de Suelo No Urbanizable Especial.
     C) Planos.
     En cuanto a Planos de Información, se han cumplido las siguientes
     prescripciones:
     -En los planos I.1 e I.2 se han reflejado correctamente las escalas.
     -En el plano I.3.-Suelo No Urbanizable Especial, se ha clarificado el
     límite del término municipal de Martín del Río, y la citada categoría
     de Suelo No Urbanizable se ha delimitado ajustándose a dicho límite.
     En lo concerniente a Planos de Ordenación, se han realizado las
     siguientes correcciones:
     -Se ha incluido en la nueva documentación un plano O.3.-Clasificación
     del Suelo, a escala 1:25.000, que abarca la totalidad del término
     municipal de Martín del Río, y en el que se delimitan el Suelo Urbano
     (tanto del núcleo de Martín del Río como del de La Rambla de Martín)
     y el Suelo No Urbanizable, con sus categorías de Genérico y Especial.
     Se echa de menos una mayor claridad en las tramas y límites, pero el
     plano es correcto.
     -En el plano O.1.-Delimitación, se han corregido las diferencias
     detectadas con respecto a la última modificación en las calles Santa
     Bárbara, Toscana y San Cristóbal. Con respecto a la delimitación del
     suelo urbano en la zona de instalaciones deportivas, a solicitud del
     Ayuntamiento y con la conformidad de los técnicos de la Comisión, se
     ha incluido en este documento la parte de la parcela destinada a
     instalaciones deportivas que abarca la piscina, y que con la actual
     delimitación queda clasificada como Suelo No Urbanizable. Se
     considera aceptable esta modificación del límite del Suelo Urbano, ya
     que se trata de la regularización de una situación de facto, la
     propiedad de la parcela es municipal y su destino es para
     equipamiento deportivo.  Dado que el Ayuntamiento no propone ninguna
     otra modificación de planeamiento y ha corregido las restantes
     diferencias de delimitación encontradas en el primer documento del
     texto refundido, se acepta la nueva delimitación de esta zona de
     instalaciones deportivas.
     -En el plano O.2.-Alineaciones y Rasantes, se ha corregido la
     ocupación en planta del edificio del Ayuntamiento, y coincide ahora
     con la aprobada en la Modificación nº 6.
     -Se aporta el plano O.2'.-Alineaciones Calle Ferrocarril, que se
     omitió en el anterior texto refundido.
     -Se presentan ahora los planos O.1 y O.1', relativos a la
     delimitación y alineaciones en Suelo Urbano del núcleo de La Rambla
     de Martín, y a la línea de protección de dicho núcleo urbano,
     respectivamente, que en el primer ejemplar presentado no se incluían.
     Se consideran correctas las correcciones realizadas.
     D) Ordenanzas.
     Se han corregido adecuadamente las siguientes prescripciones del
     Acuerdo de la Comisión de 21 de enero de 2005:
     -Se han ajustado los artículos 0.6, 0.7, 0.9 y 0.11 a la redacción
     dada en el planeamiento vigente.
     -Se han corregido los errores ortográficos del artículo 2.1.2.
     -Los artículos relativos a «Alineación orientativa» y «Fondo
     edificable orientativo» fueron eliminados de las Ordenanzas en la
     Modificación nº 2, y no deben aparecer en el texto refundido.
     En resumen, se consideran adecuadas las correcciones realizadas.
     La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio acordó:
     Primero.-Aprobar definitivamente el Texto Refundido del Plan General
     de Ordenación Urbana de Martín del Río, con las peculiaridades que
     para los denominados pequeños municipios establece el título VIII de
     la Ley Urbanística, ya que la documentación presentada cumple las
     exigencias procedimentales, competenciales, documentales y materiales
     establecidas en el ordenamiento jurídico, de conformidad con lo
     previsto en el artículo 42 de la Ley 5/1999, Urbanística de Aragón y
     64.3.a) del Decreto 52/2002.
     Segundo.-Suspender la publicación del Acuerdo hasta que se presente
     un ejemplar de la documentación técnica visado por el Colegio
     Profesional correspondiente y diligenciado de Aprobación Inicial y
     Provisional por la Secretaría del Ayuntamiento de Martín del Río.
     Tercero.-Notificar este acuerdo al Ayuntamiento de Martín del Río,
     con el ofrecimiento de los recursos procedentes y al redactor del
     Proyecto, para su conocimiento y efectos oportunos.
     2.-Informe sobre Modificación nº 2 del P.G.O.U. de Formiche Alto.
     Resultando 1º. El instrumento de planeamiento general vigente en la
     localidad de Formiche Alto es el Plan General de Ordenación Urbana,
     obtenido mediante adaptación por el procedimiento de modificación, de
     conformidad con el apartado 1 de la Disposición Transitoria Segunda
     de la Ley 5/1999 Urbanística de Aragón, aprobada definitivamente por
     el Ayuntamiento en Pleno celebrado el 23-10-2003. La modificación
     aislada nº 2, aprobada inicialmente en pleno celebrado el 22-12-2004
     y en tramitación ante la C.P.O.T., plantea las siguientes
     submodificaciones:
     * Submodificación nº 1: Reducción de la anchura de la Travesía Solana
     en su tramo final, de diez a seis metros.
     * Submodificación nº 2: Ampliación de la anchura de la C/ Arrabal en
     la zona lindante con el límite del suelo urbano.
     * Submodificación nº 3: Ampliación de anchura de la C/ El Lavador en
     la zona en que se ubica el lavadero.
     Considerando 4º. Que en cuanto al contenido, los servicios técnicos
     de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio, han emitido
     informe con fecha 27-04-2005, en los siguientes términos:
     Submodificación 1.-Reducción de la anchura de la Travesía Solana en
     su tramo final, de diez a seis metros.
     Propuesta:
     El P.G.O.U. propone para el final de la Travesía Solana una anchura
     de diez metros, lo que se considera excesivo en función de la
     situación de este tramo, pues se encuentra situado en el límite del
     suelo urbano. Dado que no se trata de un vial principal de la
     población, y que el resto de calles que comunican con él tienen un
     ancho máximo de seis metros, se considera innecesaria una anchura de
     diez metros, y se propone su reducción hasta seis metros.
     Con esta propuesta se consigue un incremento del suelo edificable de
     62 m2. Teniendo en cuenta que el número de plantas a edificar
     permitido es tres, se obtiene una superficie construible de 186 m2.
     De conformidad con el artículo 74.1 de la Ley 5/1999, «cuando la
     modificación del Plan tendiera a incrementar el aprovechamiento
     residencial, se requerirá, para aprobarla, la previsión de los
     mayores espacios verdes y libres de dominio y uso público
     correspondientes, salvo que el incremento derive de aumentos de
     edificabilidad que precisen cesiones inferiores a doscientos metros
     cuadrados de superficie». Del incremento de aprovechamiento calculado
     se deducen cesiones inferiores a 200 m2, por lo que no resulta
     necesario prever los mayores espacios libres en este caso.
     Valoración:
     Se constata que se trata del tramo final de la Travesía Solana,
     situado en la parte norte del suelo urbano, y colindante con el suelo
     no urbanizable, por lo que el vial que se propone modificar no afecta
     a la red viaria principal de Formiche Alto. Por tanto, se considera
     correcta esta submodificación.
     Submodificación 2.-Ampliación de la anchura de la C/ Arrabal en la
     zona lindante con el límite del suelo urbano.
     Propuesta:
     La C/ Arrabal, en su tramo final se bifurca en dos caminos. El camino
     superior sirve de acceso al municipio de El Castellar, mientras que
     el camino inferior da acceso al matadero. En el plano O.3-
     Alineaciones y Rasantes del Plan general vigente se observa que la
     alineación de la calle en la última manzana edificable invade el
     camino del matadero, y supone un estrechamiento de la C/ Arrabal.
     En la actualidad la manzana posee un cerramiento que se ha
     retranqueado cuatro metros respecto de la alineación indicada en el
     Plan, con lo que evita la invasión del camino del matadero.
     Teniendo en cuenta que esta calle está calificada como sistema
     general de comunicación en el P.G.O.U., se propone el cambio de
     alineación para ajustarla al nuevo cerramiento de la parcela, con lo
     que se consigue ampliar la anchura de la calle.
     Valoración:
     Se considera correcta la propuesta, pues se trata de ensanchar un
     sistema general en una zona de confluencia de dos caminos con tráfico
     considerable, en la que además existe un cambio de rasante de escasa
     visibilidad. Sobre el terreno se observa que existe un muro de
     hormigón armado de varios metros de altura construido en el nuevo
     límite de la parcela cuya alineación oficial invade actualmente el
     camino del matadero.
     En el límite occidental de la parcela existe una edificación antigua
     de dos plantas que con la nueva alineación propuesta quedará fuera de
     ordenación, pero esta circunstancia no obsta para informar
     favorablemente esta submodificación.
     Submodificación 3.-Ampliación de anchura de la C/ El Lavador en la
     zona en que se ubica el lavadero.
     Propuesta:
     La Calle El Lavador se sitúa al oeste del suelo urbano de Formiche
     Alto y desemboca en un camino municipal. El lavadero se encuentra en
     el límite occidental del suelo urbano, lindando con la zona
     periférica. La calle posee una anchura aproximada de 3,50 metros en
     la zona del lavadero. El Ayuntamiento propone ensanchar la calle
     hasta los cinco metros, ajustando la alineación del lavadero a la del
     jardín contiguo. Esta nueva alineación deja fuera de ordenación parte
     del edificio del lavadero.
     Por otra parte, se suprime el vial que separa al lavadero de la
     parcela superior, y se propone una única parcela edificable de menor
     superficie que la suma de las dos definidas actualmente, dejando al
     norte un espacio de viario con una anchura de 9,83 metros, que se
     pretende acondicionar en el futuro con mobiliario urbano.
     Valoración:
     En visita efectuada a Formiche Alto se observa que el lavadero está
     en buen estado de conservación y la estructura que lo cubre es
     bastante reciente. Asimismo, la presencia del lavadero no supone
     ningún estrechamiento singular de la calle Arrabal, pues a una
     distancia de treinta metros hacia el este la anchura de la calle es
     mucho menor, y a unos veinte metros al oeste aparece un puente
     antiguo con una anchura de calzada similar a la de la zona del
     lavadero. Por tanto, no se justifica el cambio de alineación en un
     grave problema de estrechamiento de un vial.
     Por otra parte, la parcela colindante que se pretende unificar con la
     del lavadero presenta una gran pendiente longitudinal y está
     constituida por un afloramiento de roca, por lo que difícilmente
     podrá destinarse a espacio libre con mobiliario urbano, ni siquiera
     en su parte de menor pendiente, que además linda con las zonas
     traseras de las edificaciones.
     Por último, en el vigente Plan general figura calificado el lavadero
     como equipamiento, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el
     artículo 75 de la Ley 5/1999, «la modificación del destino de los
     terrenos reservados en los Planes para dotaciones y equipamientos...
     podrá realizarse, por razones justificadas y siempre para establecer
     otros servicios de las citadas categorías,...». En este caso, no se
     justifica la necesidad de la modificación ni se propone establecer
     otro equipamiento que sustituya al actual, por lo que se propone el
     informe desfavorable de esta submodificación, ya que se incumplen las
     exigencias documentales y materiales establecidas en el ordenamiento
     jurídico, según lo previsto en el artículo 42 de la Ley 5/1999.
     La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio acordó:
     Primero.-Informar favorablemente la Modificación nº 2 del Plan
     General de Ordenación Urbana de Formiche Alto, en lo referente a las
     Submodificaciones nº 1 Y 2.
     Segundo.-Informar desfavorablemente la Modificación nº 2 del Plan
     General de Ordenación Urbana de Formiche Alto, respecto de la
     Modificación nº 3, por no cumplirse las exigencias documentales y
     materiales establecidas en el ordenamiento jurídico, de conformidad
     con lo previsto en el artículo 42.2 de la Ley 5/1999, Urbanística de
     Aragón, al no justificarse la necesidad de la submodificación, ni
     prever el cumplimiento del artículo 75 de la citada ley.
     Tercero.-Una vez aprobado definitivamente el documento por el
     Ayuntamiento de Formiche Alto, deberá remitirse un ejemplar del mismo
     a esta Comisión Provincial, debidamente visado por el Colegio
     Profesional correspondiente y diligenciado por la Secretaría del
     Ayuntamiento, para su debida constancia en los archivos de este
     Servicio Provincial, publicándose tal aprobación en Boletín Oficial,
     para su entrada en vigor.
     Cuarto.-Notificar este Acuerdo al Ayuntamiento de Formiche Alto para
     su conocimiento y con ofrecimiento de los recursos procedentes y al
     equipo redactor, a los efectos oportunos.
     3.-Informe sobre la Modificación nº 1 del P.G.O.U. de Torre del
     Compte.
     Resultando 1º. El instrumento de planeamiento general vigente en la
     localidad de Torre del Compte es un Plan General de Ordenación Urbana
     de la L.U.A., con las especialidades de los denominados pequeños
     municipios, procedente de la Homologación de un Proyecto de
     Delimitación del Suelo Urbano, acordada por la Comisión Provincial de
     Ordenación del Territorio en Sesión de 5-06-2001.
     La modificación aislada nº 1, aprobada inicialmente en pleno
     celebrado el 6-09-2004 y en tramitación ante la C.P.O.T., plantea la
     introducción en este documento de los siguientes cambios:
     -Ampliación del Suelo urbano consolidado (15 submodificaciones).
     -Previsión de una zona de Suelo urbano no consolidado.
     -Desclasificación de una zona de Suelo urbano consolidado.
     -Determinación del ámbito de una Zona Periférica.
     -Cambio de uso de una zona de Suelo urbano consolidado.
     -Reajuste de alineaciones adaptándolas a la realidad física de calles
     y edificios (27 submodificaciones).
     -Modificación de las ordenanzas para una zona puntual dentro del
     Suelo urbano consolidado.
     Considerando 4º. Que en cuanto al contenido, los servicios técnicos
     de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio, han emitido
     informe con fecha 27-04-2005, en los siguientes términos:
     Bloque de Submodificaciones 1.-Ampliaciones de suelo urbano
     consolidado.
     Propuesta:
     El planificador propone 15 submodificaciones que suponen la
     ampliación de la superficie del suelo urbano consolidado. Lo
     justifica en la necesidad de prever nuevos espacios edificables dado
     el auge del turismo rural.
     Como consecuencia de las alegaciones presentadas y aceptadas durante
     el periodo de información pública se incorporan dos nuevas bolsas de
     suelo urbano consolidado, en el camino del Cementerio, que no tienen
     reflejo en la documentación técnica.
     Se aportan los planos 1.-Zonas afectadas, 2.-Zonificación,
     3.-Alineaciones, 4.-Zonificación y alineaciones, todos ellos a escala
     1:1000, y 5.-Suelo no urbanizable especial. Estado previsto, a escala
     1:10.000.
     Valoración:
     Las modificaciones planteadas plantean un crecimiento equilibrado y
     armónico del núcleo urbano de Torre del Compte que podría
     considerarse razonable si estuviera justificado con un mínimo grado
     de detalle y se acreditara, de forma adecuada, el cumplimiento de la
     Ley 5/1999.
     Por una parte hay que señalar que la documentación técnica presentada
     es previa al periodo de información pública y por lo tanto no incluye
     ni cuantifica las ampliaciones del suelo urbano introducidas al
     aceptar, parcialmente, las alegaciones presentadas durante ese
     periodo.
     Por otra parte, y pese al intento clarificador que realiza el
     planificador desglosando el antiguo plano 11 del Proyecto de
     Delimitación del Suelo Urbano, Delimitación de suelo urbano y
     alineaciones, escala 1:1000, hay cuestiones que deben matizarse de
     forma adecuada:
     * Presenta cinco nuevos planos, y aunque cabe entender que el primero
     es de información y los otros cuatro de ordenación, es una cuestión
     que no debe deducirse sino que debe quedar especificada de forma
     clara en la documentación técnica.
     * El plano 5 no es un plano de estado previsto, pese a lo que señala
     su título, no es más que el reflejo del acuerdo de Homologación del
     P.D.S.U. a Plan General en lo referente al suelo no urbanizable.
     * El plano 4.-Zonificación y alineaciones, no aporta más información
     que la que contienen los planos 2 y 3 por separado, por lo que
     debería suprimirse para evitar equívocos.
     * Lo que denominaba suelo de uso público, de forma más o menos
     afortunada en el antiguo P.D.S.U., pero sin duda relacionada con el
     uso del suelo, pasa a denominarse suelo público en los planos 2, 3 y
     4, denominación que aparentemente tiene que ver mucho más con la
     propiedad del suelo que con su uso y que por ello debe ser corregida.
     Sería muy interesante que en este sentido el esfuerzo clarificador
     del planificador fuera más ambicioso y diferenciase lo que son
     espacios libres de dominio y uso público (zonas verdes) de los
     equipamientos.
     * Se ha perdido parte de la información que aportaba el plano de
     ordenación vigente, en concreto la cuantificación de la superficie
     del ámbito territorial clasificado como suelo urbano y la ubicación
     de los edificios de interés.
     Si desde el punto de vista de definición de la propuesta la
     documentación técnica no es muy afortunada, no lo es más en sus
     aspectos justificativos:
     * No justifica el cumplimiento de lo previsto en el artículo 214.a)
     de la Ley 5/1999 en lo referente al grado de consolidación de la
     edificación en los terrenos, que considera como suelo urbano,
     cuestión que en ningún caso es obvia, ya que gran parte de los
     terrenos a los que amplía la clasificación no están edificados y
     quedan bolsas vacías en lo ya clasificado como urbano, especialmente
     al sur del camino de San Juan.
     * La justificación que realiza de las nuevas dotaciones necesarias
     para poder cumplir con lo que prescribe el artículo 74.3. de la Ley
     5/1999, es muy peculiar y desde luego incorrecta: Olvida que es suelo
     urbano tanto el consolidado como el no consolidado, además la
     determinación del número de unidades de reserva debe realizarse
     calculando de forma precisa la máxima superficie construible que
     autoriza el planeamiento, no cabe de ninguna forma realizar
     suposiciones a la baja con respecto a lo que se va a materializar. A
     la hora de realizar estos cálculos el planificador puede tener en
     cuenta, si lo estima oportuno, lo que señala el apartado d) del
     artículo 214 de la Ley 5/1999.
     Submodificación 2.-Previsión de una zona de suelo urbano no
     consolidado.
     Propuesta:
     Prevé la creación de una zona de suelo urbano no consolidado en el
     extremo oriental de lo que denomina Ensanche. Su superficie es de
     3.410,75 m2.
     También amplía una zona de superficie indeterminada que está situada
     en el extremo norte del casco urbano, que no es mencionada en la
     documentación escrita y que tan sólo tiene reflejo en la gráfica.
     La justificación, tan sólo para la primera de las zonas, es la misma
     que en el caso del suelo urbano consolidado, la satisfacción de las
     necesidades demandadas por la expansión del turismo rural.
     Valoración:
     El régimen urbanístico que la Ley 5/1999 establece para los pequeños
     municipios señala unos contenidos mínimos para definir el suelo
     urbano no consolidado. En concreto el artículo 213 de este texto
     legal en su apartado prescribe que el suelo urbano no consolidado
     deberá dividirse en unidades de ejecución, expresando el sistema de
     ejecución y su aprovechamiento medio.
     Ninguno de estos parámetros ha sido previsto por el planificador por
     lo que no se puede informar favorablemente esta submodificación.
     Si volviera a plantearse la propuesta deberá describir y justificar
     la clasificación de la bolsa de terreno prevista como suelo urbano no
     consolidado situada al norte de la delimitación existente, y además
     deberá tener en consideración todo el suelo urbano no consolidado en
     las comprobaciones que requiere el cumplimiento del artículo 74.3 de
     la Ley 5/1999, tal y como ya se ha señalado en el apartado anterior.
     Submodificación 3.-Desclasificación de una zona de Suelo urbano
     consolidado.
     Propuesta:
     Disminuye la superficie del suelo urbano consolidado en 690 m2, en la
     trasera de la calle Arrabal del Castillo.
     Lo justifica en el ajuste del límite del suelo urbano consolidado a
     los límites de propiedad de una finca.
     Valoración:
     La consideración de unos terrenos como suelo urbano tiene carácter
     reglado y se concreta en el cumplimiento de unos requisitos
     determinados que establece la legislación urbanística y que nada
     tienen que ver con la propiedad de los mismos.
     Por ello no se puede aceptar la desclasificación de unos terrenos
     basándonos exclusivamente en su régimen de propiedad.
     Submodificación 4.-Delimitación de la zona periférica.
     Propuesta:
     Prevé dos ámbitos territoriales que tendrían la consideración de zona
     periférica.
     Valoración:
     La zona periférica delimitada cumpliría con los condicionantes
     previstos por la Ley 5/1999 con respecto a estos ámbitos
     territoriales, exclusivamente en el caso de que se hubieran informado
     favorablemente las ampliaciones de suelo urbano propuestas. El
     informe desfavorable de éstas condiciona inexorablemente el de la
     zona periférica.
     Submodificación 5.-Cambio de uso de una zona del suelo urbano
     consolidado.
     Propuesta:
     Propone el cambio de uso de unos terrenos situados al sur del camino
     de San Juan, que tienen una superficie de 1.975 m2 y pasarían de
     estar regulados por la ordenanza de uso residencial, establecida en
     la modificación nº 1 del P.D.S.U. para los terrenos de nueva
     clasificación situados al sur de ese camino a ser terrenos de uso
     público.
     Lo justifica basándose en que son terrenos que van a ser donados al
     Ayuntamiento, que desea que su destino sea el uso público de los
     mismos.
     Valoración:
     Se considera que la propuesta está suficientemente justificada y
     correctamente definida.
     Bloque de Submodificaciones 6.-Modificación de alineaciones.
     Propuesta:
     El planificador propone 27 submodificaciones que suponen la
     modificación de alineaciones. Lo justifica en la necesidad de
     ajustarse a la realidad física constatada con la nueva cartografía
     que sirve de base al planeamiento.
     Valoración:
     El planeamiento vigente utilizaba como base cartográfica la
     procedente de una restitución analógica realizada en los años 80.  La
     elaboración de una nueva cartografía ha puesto de manifiesto errores
     que dejaban fuera de ordenación edificios existentes, por ello se
     ajustan las alineaciones a la realidad física constatada.
     Submodificación 7.-Modificación de las ordenanzas para una zona
     puntual dentro del Suelo urbano consolidado.
     Propuesta:
     Propone eliminar la condición de retranqueo mínimo de 2 metros y las
     restricciones a la ocupación para cuatro zonas de antiguos corrales
     situados al sur de la Avenida Doctor Leopoldo Montserrat, con lo que
     constituye la ordenanza a la que denomina Ensanche modificado.
     Lo justifica basándose en que la estructura de la propiedad del suelo
     origina parcelas de unas dimensiones que impiden la edificación con
     las condiciones de volumen que actualmente regulan esa zona.
     Gráficamente quedan delimitadas estas zonas con una trama
     diferenciada en los tramos números 2.-Zonificación. Estado previsto,
     3.-Alineaciones y 4.-Zonificación y alineaciones.
     Valoración:
     El Proyecto de Delimitación del Suelo Urbano cuya Homologación dio
     origen al vigente Plan General de Ordenación Urbana, planteaba en sus
     orígenes unas condiciones de la edificación únicas para todo el suelo
     urbano. En el Acuerdo de aprobación definitiva de la Comisión
     Provincial de Urbanismo de 1989 se introduce una corrección que
     consistía en establecer un retranqueo mínimo de 2 metros y una
     ocupación máxima del 60% para todos los terrenos de la zona de
     ensanche situada al sur de la Avenida José Antonio (actualmente
     Doctor Leopoldo Montserrat).
     Posteriormente, en la modificación número 1 del mencionado Proyecto
     de Delimitación se amplió el suelo urbano al sur del Camino de San
     Juan regulando los nuevos terrenos clasificados como urbanos mediante
     una nueva ordenanza, sin denominación específica, que modificaba la
     de régimen general en las condiciones de volumen, añadiendo a las
     condiciones impuestas por la C.P.O.T. sobre retranqueo y ocupación
     máxima, otras adicionales sobre altura reguladora y parcela mínima
     entre otros parámetros. Esta ordenanza también se aplicó a nuevos
     terrenos clasificados en una posterior modificación nº 2 del P.D.S.U.
     Pese a la enorme dispersión documental en el planeamiento vigente,
     podemos afirmar la existencia de tres ordenanzas reguladoras de las
     condiciones de volumen de la edificación: la general, la reguladora
     de los terrenos clasificados como urbanos en el original P.D.S.U.
     situados al sur de la Avenida Doctor Leopoldo Montserrat y la
     reguladora de los terrenos situados al sur del Camino de San Juan
     incluidos en la Delimitación con las modificaciones 1 y 2 del antiguo
     P.D.S.U.
     Por ello y ya que las manzanas que pretende regular de nuevo son de
     las que ya estaban clasificadas como urbanas en el P.D.S.U.  aprobado
     definitivamente en 1989, la supresión de las condiciones de
     retranqueo y ocupación en ningún caso supone la creación de una
     ordenanza nueva, tal y como plantea el planificador, sino su
     regulación mediante la ordenanza general vigente de aplicación para
     lo que podríamos denominar casco antiguo de Torre del Compte.
     Por ello no se puede aceptar la propuesta en los términos que se
     plantea. Deberá necesariamente aportar por una parte un texto
     refundido en el que se especifiquen con claridad las condiciones de
     volumen aplicables a cada una de las ordenanzas, y por otra un plano
     que refleje la ordenanza aplicable a cada de las zonas en las que se
     divide el suelo urbano por este criterio.
     La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio acordó:
     Primero.-Informar favorablemente la Modificación nº 2 del Plan
     General de Ordenación Urbana de Torre del Compte, en cuanto al cambio
     de uso de una zona del suelo urbano consolidado y a la modificación
     de alineaciones por considerar que la documentación presentada cumple
     todos los requisitos procedimentales, documentales, competenciales y
     materiales establecidos por el Ordenamiento vigente.
     Segundo.-Informar desfavorablemente la Modificación nº 1 del Plan
     General de Ordenación Urbana de Torre del Compte, en cuanto a las
     ampliaciones de suelo urbano consolidado, ampliaciones de suelo
     urbano no consolidado, desclasificación de suelo urbano consolidado,
     zona periférica y modificación de las ordenanzas aplicables a una
     zona del suelo urbano consolidado, por considerar que la
     documentación presentada incumple los requisitos documentales y
     materiales establecidos por el Ordenamiento vigente, tal y como ha
     quedado justificado en la parte expositiva de este informe.
     Tercero.-Una vez aprobado definitivamente el documento por el
     Ayuntamiento de Torre del Compte, deberá remitirse un ejemplar del
     mismo a esta Comisión Provincial, debidamente visado por el Colegio
     Profesional correspondiente y diligenciado por la Secretaría del
     Ayuntamiento, para su debida constancia en los archivos de este
     Servicio Provincial, publicándose tal aprobación en Boletín Oficial,
     para su entrada en vigor.
     Cuarto.-Notificar este Acuerdo al Ayuntamiento de Torre del Compte
     para su conocimiento y con ofrecimiento de los recursos procedentes y
     al equipo redactor, a los efectos oportunos.
     4.-Informe Técnico sobre la Modificación Nº 1 del P.G.O.U. de La
     Portellada.
     Resultando 1º. El instrumento de planeamiento general vigente en la
     localidad de La Portellada era un Proyecto de Delimitación de Suelo
     Urbano, homologado por la C.P.O.T. a Plan General de Ordenación
     Urbana de la Ley 5/1999 Urbanística de Aragón en sesión celebrada el
     29-07-2004.
     La modificación aislada nº 1, plantea los siguientes cambios:
     * Ampliación del Suelo Urbano en una superficie de 5.165 m2,
     actualmente clasificada como Zona Periférica, dentro de la categoría
     de Suelo urbano Consolidado.
     * Clasificación como Zona Periférica de una parcela de 5.612 m2,
     situada junto a la carretera TE-V-3004, y que actualmente está
     clasificada en gran parte como Suelo No Urbanizable Especial
     (Afección Carreteras).
     * Modificación del retranqueo obligatorio a linderos de las
     edificaciones en Suelo No Urbanizable Genérico, que pasa de diez a
     cinco metros.
     Considerando 4º. Que en cuanto al contenido, los servicios técnicos
     de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio, han emitido
     informe con fecha 4-05-2005, en los siguientes términos:
     Submodificación 1.-Clasificación como Suelo Urbano de una parcela de
     5.165 m2, clasificados actualmente como Zona Periférica.
     Propuesta:
     Propone la clasificación como Suelo Urbano Consolidado de una parcela
     que actualmente está clasificada como Zona Periférica y que el
     Ayuntamiento ha adquirido y «mediante el oportuno proyecto de
     urbanización», ha dotado de todos los servicios urbanísticos.
     Se justifica la propuesta en la carencia de suelo urbano disponible
     para edificación de viviendas en La Portellada.
     Al amparo de lo dispuesto en el artículo 74.3 de la Ley 5/1999,
     realiza un conato de justificación de la previsión de los módulos de
     reserva aplicables a los Planes Parciales, por resultar de la
     modificación una superficie superior a mil metros cuadrados
     construidos. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 214.d) de
     la Ley 5/1999, por tratarse de un pequeño municipio, expresa que no
     es necesario respetar ningún módulo de reserva de terrenos para
     espacios libres públicos destinados a parques, grandes zonas verdes y
     áreas de ocio, expansión y recreo.
     Establece una superficie de 121 m2 reservados para zona de uso
     público, y dieciséis plazas de aparcamiento en el vial definido.
     Aporta como documentación gráfica los planos de estado actual
     11.-Suelo Urbano y Zona Periférica, y 12.-Suelo No Urbanizable
     Especial, así como los planos de estado previsto P2 y P5, que
     sustituyen a los anteriores.
     Por último, propone crear una ordenanza nueva para esta parcela,
     según la cual solo se permitirá en esta área la edificación de
     viviendas aisladas con un retranqueo mínimo a linderos de dos metros
     y sin retranqueo obligatorio a la alineación de la calle.  Permite la
     edificación apareada siempre que se solicite la licencia
     conjuntamente, y establece un número máximo de tres alturas para la
     edificación.
     Valoración:
     En cuanto a la justificación de la clasificación de la parcela
     mencionada como suelo urbano, basándose en que «mediante el oportuno
     proyecto de urbanización» se ha dotado a los terrenos de los
     servicios urbanísticos, no resulta aceptable, ya que los proyectos de
     urbanización son inviables en unos terrenos clasificados actualmente
     como Suelo No Urbanizable, en los que solo son admisibles actuaciones
     aisladas. Hay que recordar al Ayuntamiento de La Portellada que un
     proyecto de urbanización solamente puede desarrollarse en suelos
     clasificados previamente como urbanos o urbanizables (en ejecución
     del planeamiento de desarrollo en este caso), y que en otras
     circunstancias constituyen una actuación ilegal.
     Por lo que respecta a la justificación del cumplimiento del artículo
     74.3 de la Ley 5/1999, en el documento tramitado no se aportan los
     datos necesarios para comprobar el cumplimiento de los módulos de
     reserva aplicables. En primer lugar, se destina una superficie de 121
     m2 para uso público, cuando previamente se ha aludido a la
     innecesariedad de respetar los módulos de reserva para espacios
     libres y zonas verdes que refleja el artículo 214.d) de la Ley
     Urbanística para pequeños municipios. En todo caso, y de conformidad
     con el artículo 82 del Decreto 52/2002, esta superficie no puede ser
     inferior al 10% de la superficie total del sector, requisito que no
     se cumpliría en este caso.
     Por otra parte, se emplea en el cálculo una superficie de 5.040 m2
     construíbles que no aparecen justificados por ningún dato
     constatable, pues la ordenanza creada no aclara superficie mínima de
     parcela ni edificabilidad máxima. Tomando como punto de partida esa
     superficie, se obtiene un número mínimo de plazas de aparcamiento en
     vial de quince plazas, aunque luego se destinan dieciséis. Se
     menciona que la reserva de plazas en suelo privado se deberá
     justificar por parte de los promotores con la ubicación de una plaza
     de aparcamiento por cada vivienda o cien metros cuadrados de otros
     usos a construir. Esta reserva no cumpliría por lo previsto por la
     Ley, ya que en la modificación debería estar definida totalmente la
     reserva de las mismas.
     Por último, no se justifica en el texto el cumplimiento del artículo
     83 del Decreto 52/2002, puesto que no se prevé ninguna reserva de
     terrenos para equipamientos, la cual no debe ser inferior a diez
     metros cuadrados por vivienda.
     En cuanto a la ordenanza establecida para esta parcela, además de que
     no indica parámetros básicos como la edificabilidad o la parcela
     mínima, no se justifica en el texto la necesidad de su creación, y no
     parece lógica, ya que en las Normas Urbanísticas de La Portellada
     existe una ordenanza particular de la edificación para uso de
     vivienda unifamiliar aislada en la prolongación de la Calle Llana,
     introducida en la Modificación nº 2 del Proyecto de Delimitación de
     Suelo Urbano y vigente en la actualidad, que establece unas
     condiciones de volumen muy diferentes a las indicadas para la parcela
     propuesta como suelo urbano.
     Con respecto a la documentación gráfica presentada, Hay que mencionar
     una serie de deficiencias detectadas, como son las siguientes:
     -Los planos 12 y P5 deben denominarse Clasificación del Suelo, y
     reflejar todas las clases de suelo del término municipal con una
     trama clara, pues el suelo urbano y la Zona Periférica son casi
     imperceptibles. Por otra parte, la delimitación de Suelo urbano de
     estos planos no coincide con la expuesta en los planos 11 y P2, con
     diferencias notables en las zonas adyacentes a la carretera de
     Fórnoles.
     -El plano P2 debe apoyarse sobre una base cartográfica comprensible,
     pues no se pueden distinguir bien alineaciones, ni edificaciones y
     usos. Es curioso que en el P.D.S.U. se distinguen mucho mejor los
     distintos elementos de este plano.
     -La nueva zona periférica definida no coincide en los planos P2 y P5.
     -La numeración establecida para los planos de estado previsto no
     responde a un criterio lógico. Si sustituyen a los numerados como 11
     y 12, deberían adoptar esa misma numeración.
     Por todo lo anteriormente expuesto se informa desfavorablemente esta
     submodificación.
     Submodificación 2.-Clasificación como Zona Periférica de una parcela
     de 5.612 m2, situada junto a la carretera TE-V-3004, y que
     actualmente está clasificada en gran parte como Suelo No Urbanizable
     Especial (Afección Carreteras).
     Propuesta:
     Propone clasificar como Zona Periférica una parcela de 5.612 m2,
     situada junto a la carretera de Fórnoles. Justifica la no definición
     de viales interiores «por estar rodeadas dos de sus partes por una
     carretera y un camino».
     Valoración:
     Precisamente por ser una parcela adyacente a la carretera de
     Fórnoles, de la observación del plano 12 se deduce que gran parte de
     la superficie que se propone clasificar como Zona Periférica está
     clasificada actualmente como Suelo No Urbanizable Especial, en la
     categoría de afección a carreteras, que incluye una banda de
     cincuenta metros de anchura a cada lado de la calzada. En el texto no
     se hace ninguna mención a este extremo.
     Por tanto, se está incumpliendo con la propuesta el artículo 214.b)
     de la Ley 5/1999, que dispone que la zona periférica no podrá
     establecerse en terrenos que deban clasificarse como Suelo No
     Urbanizable Especial.
     En todo caso, y si la propuesta del Ayuntamiento prevé una diferente
     zonificación o uso urbanístico del Suelo No Urbanizable Especial en
     esa zona, de conformidad con el artículo 74.2 de la ley 5/1999, «se
     requerirá como mínimo, para aprobarla, que la previsión del
     mantenimiento de la superficie de tales espacios sea de igual calidad
     que la exigida para los espacios ya previstos en el Plan, así como el
     previo informe favorable de la Comisión Jurídica Asesora». En el
     expediente en tramitación no se propone la sustitución del Suelo No
     Urbanizable Especial desclasificado por otro de igual superficie y
     calidad, por lo que se informa desfavorablemente esta
     submodificación.
     Submodificación 3.-Modificación del retranqueo obligatorio a linderos
     de las edificaciones en Suelo No Urbanizable Genérico, que pasa de
     diez a cinco metros.
     Propuesta:
     Propone la modificación expresada en el título inmediatamente
     superior, sin ninguna justificación.
     Valoración:
     No se considera aceptable esta propuesta de modificación sin aportar
     ningún razonamiento que la justifique adecuadamente, ya que es una
     propuesta que afecta a todo el Suelo No Urbanizable Genérico del
     término municipal. Deberán expresarse adecuadamente los motivos que
     conducen a una modificación de los retranqueos a linderos de todas
     las edificaciones que pretendan construirse en el Suelo No
     Urbanizable Genérico de La Portellada.
     La Comisión Provincial de Ordenación del Territorio acordó:
     Primero.-Informar desfavorablemente la Modificación nº 1 del Plan
     General de Ordenación Urbana de La Portellada, por todas las
     deficiencias advertidas en el presente acuerdo, que conllevan el
     incumplimiento de las exigencias documentales y materiales
     establecidas en el ordenamiento jurídico, de conformidad con lo
     dispuesto en el artículo 42.2 de la Ley 5/1999, Urbanística de
     Aragón.
     Segundo.-Notificar este Acuerdo al Ayuntamiento de La Portellada,
     para su conocimiento y con ofrecimiento de los recursos procedentes y
     al equipo redactor, a los efectos oportunos.
     5.-Enterado de la Aprobación Definitiva del proyecto de Estudio de
     Detalle, promovido a instancia de Inmobiliaria Mudéjar, S. L., para
     ajustar alineaciones y rasantes y ordenar los volúmenes en la parcela
     de 4.576 m2 situada en la C/. El Bao, según las determinaciones
     establecidas en el P.G.O.U. de Calamocha.
     6.-Declarar la caducidad del procedimiento seguido ante esta Comisión
     Provincial de Ordenación del Territorio por el Ayuntamiento de
     Griegos , en relación con la solicitud para la Aprobación Definitiva
     del Plan General de Ordenación Urbana de dicho municipio, tramitado a
     instancia del propio Ayuntamiento, procediendo al archivo de las
     actuaciones.
     7.-Suspender el informe urbanístico, previo a la autorización
     especial municipal, para la instalación de un «Campamento Público de
     Turismo» promovido por el Ayuntamiento, con emplazamiento en el
     Paraje «El Estepar», Polígono 2, Parcelas 375-T Y 375-V, del su elo
     no urbanizable de Frías de Albarracín, hasta tanto pueda calificarse
     la actividad por la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio
     conforme al RAMINP. Todo ello en virtud del principio de resolución
     única establecido en el art. 171 de la Ley Urbanística de Aragón.
     8.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico, previo a la
     autorización especial municipal, para Construcción de nave industrial
     con oficinas, con emplazamiento en el Polígono 49, Parcela 135 del
     Suelo no urbanizable del municipio de Puertomingalvo, tramitado por
     su Ayuntamiento, a instancia de Guías de Gúdar, S. C., condicionado a
     la autorización de la Diputación Provincial, por situarse la nave en
     zona de afección de la Carretera TE-V-8111. Deberá aportarse el
     Análisis de Impacto Ambiental ante el Ayuntamiento, según apartado
     2.3.2.3.  de las Normas Subsidiarias Provinciales.
     En el caso de que posteriormente se desarrollara algún tipo de
     actividad sujeta al RAMINP, deberá tramitarse conforme a dicho
     Reglamento.
     Segundo.-Notificar este acuerdo al Ayuntamiento de Puertomingalvo,
     para su conocimiento y efectos procedentes.
     9.-Suspender el informe urbanístico, previo a la autorización
     especial municipal, para Restauración de la hospedería «Virgen de la
     Fuente», con emplazamiento en el suelo no urbanizable del municipio
     de Peñarroya de Tastavins, promovido por el propio Ayuntamiento,
     hasta tanto pueda calificarse la actividad por la Comisión Provincial
     de Ordenación del Territorio conforme al RAMINP. Todo ello en virtud
     del principio de resolución única establecido en el art. 171 de la
     Ley Urbanística de Aragón.
     10.-Suspender el informe urbanístico, previo a la autorización
     especial municipal, para Almacenamiento y distribución de G.L.P.  con
     emplazamiento en el suelo no urbanizable del municipio de Peñarroya
     de Tastavins, promovido por el propio Ayuntamiento, hasta tanto pueda
     calificarse la actividad por la Comisión Provincial de Ordenación del
     territorio conforme al RAMINP. Todo ello en virtud del principio de
     resolución única establecido en el art. 171 de la Ley Urbanística de
     Aragón.
     11.-Informar desfavorablemente el aspecto urbanístico para la
     rehabilitación de masada, emplazada en Partida «Mas del Fos»,
     Polígono 3, Parcela 618 del suelo no urbanizable, del Municipio de
     Monroyo, instada por Campus Informático S. L.U., ya que en la
     Rehabilitación de la Masada no se mantendrían las características
     tipológicas tradicionales propias de tales construcciones, como
     sucede en la ampliación de la misma y en el empleo de la cubierta
     plana, con el consiguiente incumplimiento de lo previsto en el art.
     24.b de la Ley 5/99 y 2.3.1.7 d) de las Normas Subsidiarias y
     Complementarias Provinciales.
     12.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico para la
     legalización de vivienda unifamiliar, emplazada en Polígono 12,
     Parcelas 31 y 119 del suelo no urbanizable, del Municipio de
     Valderrobres, instada por Carlos Puyol García.
     13.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico para la
     Construcción de vivienda unifamiliar, emplazada en Polígono 1,
     Parcela 1002 del suelo no urbanizable, del Municipio de Las Parras de
     Castellote, instada por Mª José Sorribas Gascón.
     14.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico para la
     construcción de vivienda unifamiliar, emplazada en Polígono 29,
     Parcela 426a del suelo no urbanizable, del Municipio de Alcañiz,
     instada por José Alberto Tello, condicionada a respetar la
     delimitación de la línea de edificación (100 m. A partir del eje de
     la autovía proyectada), en la zona que afecta a la parcela indicada.
     15.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico para la
     construcción de vivienda unifamiliar, emplazada en Polígono 10,
     Parcela 42 del suelo no urbanizable, del Municipio de Teruel, instada
     por Jesús Julián Clemente y Vanessa Lorente Abril, según Anexo de
     incidencias al proyecto, visado con fecha 21 de marzo de 2005, por el
     que no se computa como ocupación, la pérgola definida en el proyecto.
     16.-Suspender el informe urbanístico, previo a la autorización
     especial municipal, para Centro de almacenamiento de G.L.P. con
     emplazamiento en Polígono 32, Parcela 281 del suelo no urbanizable
     del municipio de Mas de las Matas, tramitado por su Ayuntamiento, a
     instancia de Iberpropano, S. A., hasta tanto pueda calificarse la
     actividad por la Comisión Provincial de Ordenación del territorio
     conforme al RAMINP. Todo ello en virtud del principio de resolución
     única establecido en el art. 171 de la Ley Urbanística de Aragón.
     17.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico, previo a la
     autorización especial municipal, solicitado por el Ayuntamiento de La
     Puebla de Valverde a instancia de ENDESA Distribución Eléctrica, S.
     L., para instalar la subestación eléctrica «Puerto de Escandón»,
     emplazada en Polígono 98, Parcela 1, del suelo no urbanizable del
     municipio de La Puebla de Valverde.
     18.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico, previo a la
     autorización especial municipal, solicitado por el Ayuntamiento de
     Muniesa para instalar una torre de medición meteorológica en el
     parque eólico «Muniesa», emplazado en Polígono 19, Parcela 143, del
     suelo no urbanizable del municipio de Muniesa, condicionado al
     cumplimiento de los 10 m. de retranqueos a linderos establecidos en
     el apartado 2.3.1.7. de las Normas Subsidiarias Provinciales, así
     como a la aportación del Análisis de Impacto Ambiental ante el
     Ayuntamiento, según apartado 2.3.2.3. de dichas Normas Provinciales.
     19.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico, previo a la
     autorización especial municipal, solicitado por el Ayuntamiento de
     Nogueruelas a instancia de José Antonio Azcona Cortijo para instalar
     un centro de transformación de electricidad, emplazado en Polígono
     37, Parcela 18, del suelo no urbanizable del municipio de
     Nogueruelas, condicionado al cumplimiento de las prescripciones
     establecidas en el informe del Instituto Aragonés de Gestión
     ambiental, por situarse la instalación en zona LIC (Lugar de Interés
     Comunitario).
     20.-Informar favorablemente el aspecto urbanístico, previo a la
     autorización especial municipal, solicitado por el Ayuntamiento de
     Valdelinares a instancia de Nieve de Teruel, S. A. para obras de
     acondicionamiento de los aseos públicos de la estación de esquí, con
     emplazamiento en el suelo no urbanizable del municipio de
     Valdelinares, condicionado al cumplimiento de las prescripciones
     establecidas en el informe del INAGA, emitido con fecha 28 de Abril
     de 2005, por estar ubicada la actuación en suelo no urbanizable
     especial.
     III. Expedientes dictaminados por la Ponencia Técnica de Medio
     Ambiente.
     1. Calificar e informar favorablemente los expedientes de licencia de
     actividad:
     -Centro de día y guardería. Ayuntamiento de Santa Eulalia del Campo.
     Santa Eulalia del campo.
     -Ampliación cafetería-restaurante. Mesón de la Nieve, S. A. Alcalá de
     la Selva.
     -Almacén de grano y abono. Alejandro Sanz Redón. Teruel.
     -Taller de Vehículos. Javier Verde Clavero. Andorra.
     -Reforma de Instalación Frigorífica y Fábrica de Embutidos.  Jamones
     Peson, S. L. Albentosa.
     -Garaje. Conpave, S. L. Teruel.
     -Almacén de productos fitosanitarios. Cereales Teruel, S. C.
     Ferreruela de Huerva.
     -Local como despacho de venta de productos fitosanitarios. 
     Cooperativa del Campo San Isidro Labrador. Castelserás.
     -Explotación ganado ovino 1700 cabezas. Miguel Angel Navarro Vicente.
     Villafranca del Campo.
     -Ampliación Explotación ganado ovino hasta 900 cabezas. Mariano Marzo
     Hernández. Ferreruela de Huerva.
     -Explotación Cunícola para 1920 madres y 15360 plazas de cebo. 
     Cunihuerta, S. L. Lagueruela.
     -Pizzería. Mª Dolores López Rubio Y Lucía Formiconi. Mora De
     Rubielos.
     -Bar Restaurante. Pérez Gargallo, S. L. Mora De Rubielos.
     -Residencia de ancianos y Centro de Día. Fundación «Residencia De
     Ancianos Y Menores». Sarrión.
     -Restaurante, Cafetería y Supermercado. Carlos Corella Arnau. 
     Albentosa.
     -Centro de Día y Vivienda Tutelada. Ayuntamiento de Aguaviva. 
     Aguaviva.
     -Centro Privado de Alimentación, Carnicería-Salchichería. José Luis
     Peguero Baeta. Ariño.
     -Ampliación Carpintería de Madera y Exposición de Muebles. 
     Carpintería Cella, S. L. Cella.
     -Almacén de Productos Biocidas. Desinfecciones Teruel, S. L. Teruel.
     -Ampliación Explotación Avícola. Bosquedo, S. C. La Ginebrosa.
     -Regularización Explotación Porcino 1568 cerdos de cebo. José Gareta
     Artal. La Puebla de Híjar.
     -Garaje privado para edificio de viviendas. Promociones López Ros, S.
     L. Teruel.
     -Explotación porcina cebo 1720 plazas. Culebrero, S. C. Ojos Negros.
     -Rehabilitación y Acondicionamiento de vivienda para uso de Casa
     Rural. Rosa Soriano Lorenzo. Albarracín.
     -Vivienda de Turismo Rural de Alojamiento no compartido. María
     Espinosa Calvo. La Puebla de Híjar.
     -Explotación ganado ovino 600 animales. José Manuel Domingo Sánchez.
     Toril y Masegoso.
     -Estación Inspección Técnica de Vehículos. Aragonesa de Servicios
     ITV, S. A. Calaceite.
     -Ampliación Explotación bovina de carne 80 vacas. José Luis Temprado
     Gómez. Aliaga.
     -Taller de Construcciones Metálicas. Miguel Molina Castel. Mas de Las
     Matas.
     2. Informar desfavorablemente los expedientes de licencia de
     actividad:
     -Acondicionamiento de nave para Ganado porcino de cebo para 624
     plazas. Explotación Ganadera J.M.C., S. L. La Cañada de Verich.
     3. Resoluciones conjuntas de calificación de Actividad e Informe
     Urbanístico Favorable por emplazamiento en Suelo No Urbanizable.
     -Fábrica de derivados del caucho. Cauchos Pallarés, S. L. La
     Codoñera.
     4. Rectificación de las Medidas Correctoras del Acuerdo de la CPOT
     para Panadería a instalar en Mora de Rubielos, promovido por Tahona
     de Mora, S. L.
     5. Declarar la caducidad del expediente para la instalación de Hotel
     Restaurante en Albarracín, promovido por Victoriano Soriano Saez.
     Lo que se hace público en este Boletín, de conformidad con lo
     establecido en el art. 30 del Decreto 216/1993 de 7 de diciembre.
     La Secretaria de la Comisión: Ruth Cárdenas Carpi. VºBº del
     Presidente de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio:
     Carlos Guía Marqués.